A. Ganoczy, Young Calvin (Philadelphia: Westminster, 1987), 18장
"THE DIALECTICAL STRUCTURE OF CALVIN'S THOUGHT", 185-188
번역 요약
안명준교수(평택대, 피어선신학대학원)
이 내용은 로마 카톨릭 신학자 가노치의 젊은 칼빈 18장을 부분적으로 번역하며 평가한 것으로 평택대학교 신대원 박사과정 칼빈신학방법론의 강의의 일부분입니다.
미 완성적 글로 인용과 사용에 있어서 조심해 주시면 감사하겠습니다.
칼빈 사상의 변증법적 구조
칼빈의 작품을 읽는 사람은 칼빈 신학의 방법뿐만 아니라 그의 신학의 내용(실체, substance)을 특징화하는 하나의 긴장에 맞붙있치게 된다고 한다. 마치 2종류의 변증법이 있는 것 같다.
하나는 형식적 논리에 따라 합리화하는 기술로 진술에 큰 명료성과 힘을 주었으며,
둘째는, 습관- 신적인 요소들와 인간적인 요소들을 서로 반대적으로 조직화하는, 또 반대적 인 것들을 종합화하는 원리를 가지고 긴장을 해결하는 습관이다.
칼빈의 변증법의 기원은 그의 철저한 라틴풍의 지적 기질에 의해서, 또 그의 전적인 철학적 훈련에 의한 것이다.
몽테규 교수들이 가르쳤던 것으로 완성된 기술의 개념이란 분석하고 명료화하고, 논쟁하고, 추론화하고, 논의하는 것이다.
그가 Orleans와 Bourges에서 받은 법률공부는 로마의 율법주의와 인간적 율법를
반박할 때 사용되었다.
인문주의의 영향으로 명확한 논리적인 잘 균형잡힌 문장을 쓸수 있엇다.
논의, 고소, 방어, 반박, 나열이 그의 작품에서 사용하였다.
그의 역사적 상황은 지속적인 대적들과 간헐적인 핍박에 의해서 좌우되었다.
그의 변증법적 기술이 곧 하나의 무기가 되었다는 것은 쉽게 이해된다.
실수와 진리를 객관적으로 분별하는 것 보다도 위험한 대적자들에게 승리하는 것이 더 중요한 것 같앗다.
이런 조건하에, 칼빈 사상의 변증법적 구조는 단순히 순수한 기술적 문제에만 제한되지 않고 오히려 하나의 시스템으로 구성되었다는 것을 인식할 수 있다고 한다.
심오한 양극성, 참된 내적 이원론은 1536년 강요 때 칼빈의 사상을 두드러지게 한것이다.
루터의 영향을 받았는데, 과장과 역설, 그리고 오직 은혜, 오직 성경, 오직 그리스도 만으로라는 개념들을 재 확신하기를 좋아한 루터의 열정이 칼빈에게 깊은 인상을 주엇다.
루터의 변증법적 사고가 칼빈의 변증법적 신학의 여러 요소들의 기원에 영향을 주었다.
가노지는 칼빈이 그의 모든 교리적 종합의 기초와 중심을 성경에 두었다고 한다.
그의 신학적 작업을 성경에 봉사하는데 두었다, 바로 이것은 그의 사상의 이런 특성이다. Lefevre를 칼빈이 따른다. 루터란을 따른다.
칼빈의 성경적 읽기가 두 번째 종교개혁의 개혁자로 확신하게 했으며, 성경 본문을 여러 개념들과 사건들에 의해 조정된 강한 관점으로 접근하게 했다.
칼빈은 하나님의 말씀을 복잡한 다양성, 즉 대안적 강조들, 역설들, 과장들, 분명한 모순들 안에서 이해(융합)하였다. 이런 계시의 원천 안에 있는 변증법적 요소들은 항상 통일화하기가 쉽지 않다, 왜냐하면 교회의 살아 잇는 전통를 조화시키는 기능은 자주 부족하기 때문이다. 그러므로 칼빈은 성경으로부터 부분적인 진술들을 끌어냈는데, 그 부분적인 진술이란 중요하게 여겨지며 분명한 반대적인 것들을- 삼위일체와 완전히 타락한 인간, 초월과 임재, 자유와 교황의 독재- 예증할 수 있었다. 이런 경향이 심할 때는 성경 본문을 논쟁적으로 사용하는 결과를 초래한다고 가노지는 보았다.
칼빈의 변증법 특색은 개념적이며 실존적인 역동성이다.
강요 첫판에서 정적이며 추상적인 구성(constructions, 의미, 해석)에는 별로 관심이 없었고, 그 반대로 그는 역동적인 방법으로 합리화하며, 구체적인 실존에 의하여 합리화하였다.
믿음은 생각 속에서 보다 행동 안에서 더욱 그 자체를 표현하는 삶의 방식이라는 것이다.
은혜는 인간과 함께하는 역사하는 것 이상으로 인간 위에 역사하시는 하나님의 행위이라는 것이다.
목회도 계급적 질서에 있는 성스런 성례전적 위치보다도 말씀을 선포하기 위한 성령의 도구라는 것 첫판 강요에서 칼빈의 교리학은 사건적(역자주, 말씀선포사역, event) 관점이 제도적인 관점(역자주, 성직자중심사역)위에 선점한다.
강요의 스타일, 개념들, 논의, 교리적 내용들 모두가 본질적으로 역동적이다.
칼빈은 사색적이기 보다는 구체적인 고찰(consideration)를 더 선호한다.
유명주의적 전통 반대하다, 하나님의 영과 인간의 구원에 관련된 종교적 진리에 주의를 한다. 칼빈은 관심은 삼위일체의 본질, 속성, 내적 삶이 아니라, 섭리, 계시, 구속, 칭의 그리고 모든 피조물에게 알려지도록 요구된 하나님의 영광이다.
칼빈은 항상 선택된 인간의 구원과 관련하여 하나님에 대하여 말하고, 하나님과 관련하여서 오직 인간을 취급한다. 칼빈은 종교를 하늘에서 처럼 땅위에서 하나님의 통치가 이룽어 지길 희망하면서, 그리스도 안에서 계시된 삶, 길, 진리를 조사하는 것으로 정의한다. 칼빈의 신학적 사고는, 첫 번재 조직적 표현으로부터, 전적으로 역동적이며, 구체적이며, 이 사실에 의해서 케리그마적이다.
하나님과 인간의 심연처럼 완전한 차이점이 주어지면서, 생동적이며 역동적인 개념들이 칼빈의 신학의 양극적이며 변증법적 특성을 강화시켰다. 하나님과 인간의 관계성은 연합이 아닌 반대적으로 이해되어, 이런 문제들의 지적인 표현들이 완전한 통일된 구조를 가지지 않는다.
가노치는 결론적으로 칼빈 사상의 변증법적 구조는 2개의 긍정과 부정의 중대성(결과, consequences)갖는다고 한다.
첫 번째, 교리적 가르침과 종교적 실천을 특징짓는 혼동 속에서 이 분명하고, 비평적이며, 구체적인 사고 방식은 매우 도움이 되었다는 것은 논쟁의 여지가 없다.
이것이 진정한 기독교에 양립할 수 없는 위험한 남용과 타협에 대항하게 했다. 또 이것은 하나님을 되찾고, 개혁의 필연적인 유익한 사역을 구성하게 하였다.
두 번째, 변증법은 대화를 질식시켰으며, 연루된 주제를 이해하기 위한 필요한 식견을 파괴하였다. 객관성과 대화의 정신을 부족했다고 가노치는 본다. 그의 변증적 신학이 하나님과 인간을 통합으로 이끄는데 실패하였다고 본다. 기독론에 인간 본성은 다소 신적 본성과 병렬로(juxtaposed) 남아 있다.
두 본성을 혼동하기를 두려하기 때문에 칼빈은 하나님과 인간의 사이에 심오한 연합을 인정하기를 거부했다고 하는데, 가노치의 주장은 성령론에 나타난 그리스도와의 연합에 대한 불충분한 인식에서 이런 결과가 나왔다고 본다. 부패한 인간이 하나님으로부터 멀리 떨어진 상태로 타락후 인간, 그리고 그리스도 안에서 성령님으로 거듭난 인간론에 대한 설명을 주지 않고 일방적으로 변증법적 구조에 의한 성례전과 목회에 대한 교리에서 여러 문제점들이 들어나는데, 하나는 교회의 내적 생활의 성례론적 본질을 인정하는데 실패한 것이요, 그것과 더불어 성육신의 모든 중요성을 인정하지 않는 것이라 고 주장한다.
이런 가노치의 주장들은 그가 로마 카톨릭신학의 중심적인 교리로서 성례전의 교회론적, 성직자 중심의 의도를 가지고 칼빈을 분석한 결과인데, 칼빈이 교황과 미사에 대한 강한 비판은 성경적이며 이것은 루터와 함깨 개혁의 중요한 요소 가운데 하나이다.
개노치는 로마 카톨릭 신학자로 칼빈 연구가 이다. 앞에서 살펴 보았듯이 칼빈의 변증법적 신학 구조의 장 단점을 잘 들어내었지만, 그의 신학적 전제로 인해 칼빈의 성레전과 기독론에 대한 공평치 못한 평가를 보였다.