칼빈의 주석과 성경신학 강의 1
안명준교수
칼빈의 주석 작품들 과 해석학적 작품들
칼빈의 해석학(주석포함) 연구 동향
안명준, 최근의 칼빈해석 동향,
칼빈의 주석원리아 해석원리들
Kraus Calvin's exegtical principles
안명준, 최근의 칼빈해석 동향,
칼빈의 일반적인 해석학 원리에 중심한 연구들을 1968년 Kraus의 교수가 칼빈의 해석 원리들을 조직적으로 비교적 잘 정리함으로써 그 특징들이 소개되었다. Kraus는 후대의 많은 칼빈 학자들에게 다수 인용되었다. 인용 면에서 판단 한다면 그의 이 글은 칼빈 해석학 원리에 관한 공헌도가 많이 있음을 인정하게 된다. 하지만 본인의 연구에 따르면 약간의 아쉬움이 있는데, 그는 칼빈의 작품들을 여러 분야에서 다양하고, 깊이 있게 조사하지 못했다는 점이다. 어찌됐듯 그의 작품이 시대적인 유산임을 고려할 때 칼빈 해석학 원리를 결정하는데 하나의 주초를 놓았다. 그는 8 가지의 칼빈의 해석 원리를 말한다. (1) 간결성과 용이성, (2) 저자의 의도를 찾는 것, (3) 저자의 환경에 한정된 역사적, 지리적, 제도적 상황을 조사하는 것, (4) 본문의 참된 의미를 말하는 것, (5) 분문의 문맥을 조사하는 것, (6) 십계명과 같은 경우에 문자적 의미를 뛰어넘는 것, (7) 은유나 비유의 조심스런 해석, (8) 그리스도 중심의 해석이다.
3. 성서 해석 방법 Hans-Joachim kraus의 칼빈의 성서 주석에 대한 글을 참고하여 칼빈의 주석 방법을 이해하려고 한다. 크라우스(Kraus)는 칼빈의 성서 주석에서 여덟 가지의 해석 원칙들을 제시하였다.
a. 명백한 간결성 그는 시몬 그레뇨에게 보낸 편지에서 "우리들은 해석자의 최고의 미덕이 명백한 간결성(Perspicua breitas)이라는 것을 발견하였다. 그런데 이 편지의 다음 내용은, 곧 "명백한 간결성"이 서술의 최고 미덕만이 아니라, 해석의 결정적인 원칙이 되어야 한다는 것도 가리킨다. 왜냐하면 해석이 장황하고, 탑처럼 높이 쌓아 올리고 수레의 짐처럼 과중하게 적재된 내용들을 열거함으로써 성서 본문의 말씀을 왜곡시켜서는 안되기 때문이다. 루터가 창세기 주석에서 "장식과 예증"의 기능을 할 수 있을 것으로 본 알레고리를 칼빈은 엄격하게 추방하고 있다. 칼빈은 해석의 과정에서 쓸데없는 것을 제시하려고 할 경우에는 전혀 그런것이 들어설 자리를 용납하지 않고 있다. 칼빈은 성서의 내용이 명백한 것과 같이 해석의 내용도 명백해야 한다는 것을 강조한다.
b. 성서의 사고와 원 저자의 의도를 탐색할 것 칼빈은 시몬 그레뇨에게 보낸 편지에서 이것을 해석자의 "거의 유일한 임무"라고 표현했다. 곧 해석자가 설명해야 할 성서 저자의 의견을 구체적으로 명백하게 설명해야 된다는 것이다. 해석자는 이 범위에서 잘못된 발걸음을 더 밖으로 나가서는 안된다. 성서 저자의 의도를 밝힐 때에는 항상 그 저자의 독특한 언어를 철저하게 조사하는 과정을 전제하고 있다.
c. 성서의 배경 연구 성서 저자의 의도를 적절하게 규명할 수 있기 위해서는 그 배경 (Circumstantia)을 연구해 내어야 한다. 역사적, 지리적, 제도적, 그리고 생호라 조건적인 사정과 성서의 저자가 말했던 환경을 연구하여야 한다. 왜냐하면 성서에서는 시대와 환경에 따라서 이해를 달리해야 할 표현들이 많이 있기 때문이다. 이 목표를 위하여 칼빈은 모든 자료와 가능성들을 적용하고 있다. 칼빈은 자주 환경문제에 대하여 언급하였는데 이것은 그가 본문을 해석하기 이전에 먼저 간략하게 내용을 묘사하는 논증 부분에서 나타난다. 그는 성서의 본문에서 전체적인 배경만을 제시한 것이 아니라 개별적인 성서의 구절과 단어에서도 그 역사적인 배경과 전통적인 과정을 해명하였다.
d. 본문 자체의 순수한 의미 규정 "이처럼 성서의 배경이 밝혀진 다음에는 저자의 의도가 명백히 인식될 수 있도록 어느 본문이나 해당 귀절의 순수한 의미(Sensusgenuinus)가 규명되어야 한다. 이 순수한 의미는 주요의미, 실제적인 의미, 단순한 의미, 또는 문법적인 의미라고도 불린다. 칼빈은 성서가 스스로 말하는 모습을 파악하는 것이나 스스로 말하는 성서의 사용법에 따라 언제나 그 시대의 구체적인 이해와 현상적으로 참된 의미를 찾아내었다. 이점에서 '성서 자체가 스스로 해석한다'는 표현은 이미 잘 알려진 원칙이다.
e. 본문의 문맥 연구 어느 귀절을 해석할 때에 그 본문의 콘텍스트(context)를 연구하면 많은 해석학적인 어려움들이 해명되고 적절하게 정복될 수가 있다. 성서의 모든 부분들은 그 전체로서, "그 주변에 제시된 것들이, 곧 그 문맥이 신중하게 관철되어야 한다." 칼빈의 해석이 항상 본문이 전제적으로 지닌 표현과 내용을 연구하여 내려고 노력한 데에 바로 그 장점이 있다.
f. 성서 말씀의 적용 범위 성서 해석은 십계명의 성서적인 어의를 벗어나며, 어디까지 벗어나도 허락되느냐는 것을 칼빈은 어떤 방법론적인 예비 연구에서 설명하려고 한다. 그는 어떤 표현의 본래적인 의도를 규명하는 원칙에 따라서 자기의 성서 해석 전체를 추진시키고 있으며 저자의 의도를 엄격하게 추구하면서 "단어 이상의 의미로 발전시키는 해석"을 하며, 그는 이것을 "생명력 있는 해석"이라고 묘사한다. 그의 특별한 종교 개혁적인 교훈들이 바로 이러한 해석 과정을 거쳐서 나왔다는 사실은 물론 적잖은 문제성도 결국 내포하고 있다.
g. 비유 해석의 문제 해석자가 어떤 비유적 표현(metoymicus sermo)을 해석해야 할 때에는 특수한 문제에 직면하게 된다. 이것은 상징적인 언어 형태의 문제이다. 여기서는 묘사된 것들을 비유적으로 서술된 방식에 따라서 예리한 통찰력을 기울여 해명해야 될 과제가 나타난다. 여기에서 방법론적인 사고와 해석학적인 원칙의 설정이 필요 불가결하게 된다. 비유적인 표현은 결코 알레고리가 아니다. Hunter는 비유를 다음과 같이 정의하였다. "자연이나 일상생활에서 취재하여, 한 영역에 타당한 것이 다른 영역에도 타당하다는 가정 아래서 어떤 영적 진리를 비추어 주려고 하여 만든 비교이다. 그러므로 비유적인 설화 방식은 "과장법"으로도 이해할 것이 아니다. 과장법인 표현들은 시의 영역에 속한 것이다. 비유적 표현에서는 예를 들면, "이것은 내 몸이다"라는 말이 나오는 표현에서 가시적인 물건의 이름이 그 물건을 통하여 선명하게 표현된 숨은 사실에 부과되어 있다." 여기서 상징은 그 본질로 보아 구체적인 물건을 통하여 선명하게 제시된 내용과 상이한 것이다. "칼빈은 신약성서에서 수많은 예문들을 인용하면서, 축자적인 해석을 반대한다." 축자적 해석은 "비유적인 표현 방법"의 특성을 오해하는 것으로서 본질적인 동이성의 결과에 귀착할 수밖에 없는 것이다.
h. 그리스도의 범위 칼빈의 성서 해석에서 그리스도의 범위(Scopus chriltus)가 차지한 범위를 시사하는 모범적인 문장을 하나 인용해 보자 "우리는 성서에서 그리스도를 찾으려는 의도를 지니고 읽어야 한다. 이러한 의도에서 벗어나는 자는 한 평생 성서를 애써 연구할지라도 그는 결코 진리를 깨닫는 데에 도달하지 못할 것이다. 누가 하나님의 지혜를 받지 못하고서도 슬기로울 수 있겠는가?" 그리스도 안에만 모든 지혜와 깨달음이 충만하게 갖추어져 있다.. (골 2:3) 성서 해석은 그리스도를 목표로 삼고, 그리스도를 추구하고 찾으려면서 수행해야 된다. 여기서 주의해야 될 것은 그리스도가 성서의 진리를 밝혀 주는 최고의 표준으로나, 해석학적인 예비 지식의 내용으로 내세워지지 않았다는 사실일 것이다. 그는 역사적으로 성서의 본문을 해석하는 방법을 취하고 있는 데, 이것은 그의 작품 어디에서나 입증되고 있다. 칼빈은 초대교회 오리겐 이후 많이 사용되어 온 우의적 해석을 "지혜로운 일이라 하는 대신 유치하다" (Puerile)고 했으며, 이 방법은 "조금도 건전한 방법도, 있을 만한 방법도 되지 못한다"고 했으며, 또한 "성서를 비뚤어지게 하는 신성모독에 가까운 대담한 짓이라"했다. 또한 이것을 루터와 함께 "원숭이의 장난"이라 평했다. 이런 입장에서 칼빈은 어거스틴, 크리소스톰, 제롬 등의 우의적 해석을 비평했다. 우의적인 방법은 오해를 끼치며, 이 오해는 학자가 어떠한 방법을 써서라도 이것을 피해야 할 "악"이라 했다. 칼빈은 우의적 해석을 적극 반대하였다. 그는 "儀文은 죽이는 것이고, 靈은 "살리는 것이다"라는 말씀을 주석하면서 이렇게 말했다. "오리겐과 다른 사람들이 이 句節의 뜻을 아주 심하게 왜곡시켜서 부패하게 만들었다. 그리하여 精巧한 우의적 해석법으로 해석되지 않으면 不必要할뿐만 아니라 해롭다는 가장 害毒스러운 잘못된 주장을 만들게 되었다. 이것은 성서의 진정한 意味를 부패시키는 許可證을 준 것이다. 우의적 해석으로 많은 사람들이 성서의 敎訓을 무미한 도덕이나 추상적인 철학의 교훈으로 바꾸거나 혹은 역사상의 어떤 사건들과 무리하게 관련시켜서 해석하려는 폐단들이 많았다. "기독론적인 성서 해석은 칼빈의 구약성서 주석에서 미래를 묻는 질문과, 약속과 예언에 합치된 경과의 성격을 지니고 있다. 칼빈보다 훨씬 더 엄격하게 역사적이고 인도주의적인 학문을 근거 삼아 루터는 성서를 해석하였다. 그러나 기독론의 미래 적인 해석은 칼빈에게서 나오고 있다. 신약성서의 해석에서도 그리스도를 향하여 가는 운동이 결정적인 해석의 의도이다. 이것은 물론 성서의 명백성이 그리스도에게만 근거를 지니고 있다는 확신에서 나타난 운동이다. 칼빈의 성서 해석 방법론의 중요한 면들을 이제 종합적으로 지적하면서 성서 저자의 의도와 성서 본문의 역사적인 상황과, 문맥과, 성서 단어의 의미 이상으로 나아가는 것에 대하여 묻는 문제들을 취급한 칼빈의 견해가 그의 성서 주석을 결정하였다는 것이다. 이것은 오늘날 성서해석사의 역사 비평적인 배경까지 결정하여 주었다.
|
  |
211.221.221.155 - Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; InfoPath.1)
|
이름검색
메일보내기
![칼빈주석성경신학안강의.alz [140 KB] 다운받기](http://theologia.co.kr/cgi-bin/spboard/img/type/comp.gif){kind=small}
칼빈주석성경신학안강의.alz (140 KB)
칼빈주석과 성경신학 강의 2
신학적해석학(피어선지도자과정강의)
체크된 항목 삭제
체크된 항목 이동
체크된 항목 복사
