브루-니

브루-니 1980년 1월 5일 토요일, 1시 35분 신명조 중고딕 견고딕 휴먼옛체 신명조 중고딕 견고딕 궁서 신명조 신명조 중고딕 신명조 신명조 명조

평택대학교 신학과 안명준교수의 강의안

Rudolf Bultmann의 신학방법과 실존주의 해석학

실존주의 철학을 사용하여 오늘날의 현대인을 위하여 성경을 재해석한 응용력의 신 학자였다.

*1952년 독일 루터교회 총회에서 그를 이단자로 공식적으로 선언하다.

신학형성의 배경

하르낙- 고대 그리스도교 문학사와 기독교의 본질에 영향을 받음

헤르만(루터란)- 믿음이란- 단지 개관적인 실재에 교리적으로 동의하는 것이 아닌- 하나님을 현재 만나는 것으로 이해하였다. <신앙과 세계관의 구별> 이라는

관점에서 영향을 받음, 기적 문제를 중심한 것.

궁켈에게 유형적 연구(Gattungsforschung)을 배움- 이 영향은 불트만 성경을 양 식 비평을 사용하여 케리그마를(복음의 진수) 찾아낸다. 비신화작업을 시도.

Johnnes Weiss- 양식비판에 영향.

바르트 - 초기에 변증신학에 영향에 감사, 후에 하이데거의 실존주의 영향으로 멀어 짐.

하이데거와 친구- 실존주의는 성경해석의 사고에 영향을 줌, 신 이해는 인간실존의 이해. 하이데거의 인간실존의 분석은 역사- 이미주어진 자연의 표현이 아닌

결정과 선택의 역사적 행위에서 창조된 - 안에서 인간의 질문을 주관으로

보는 것에 영향을 주었다.

루터의 영향으로 믿음을 인정, 차이점- 불트만은 믿음뿐만 아니라 계시의 실존적이 해를 주장한다. 이것은 실존적 결단이다. 여기서 비신화화가 나온다.

Hermann Cohen and Paul Natorp는 사실과 가치의 급진적인 이원론을 갖는 말버그 의 신칸트주의 영향을 줌.

Martin Kahler의 책 "The So-Called Historial Jesus and the Historic, Biblical

Christ" 영향으로 불트만은 추상적인 역사적 관찰 보다는 믿는 실존안에서 그리스도를 만나는 것에 강조를 하게陖다.

중심사상- 계시를 인간 실존에 입장에서 해석하는 것.

신칸트주의 처럼 하나님을 객관화 시키지 못하고, 다만 우리가 인간 실존를 말하는

것을 통하여 또 그 안에서만(we can only talk of God in and through our talk of

human existence) 하나님과 대화를 할 수 있다고 주장한다.

바르트(계시로서 예수 그리스도, 말씀의 신학, 교회를 위한 신학, 화홰의 신학)- 부 르너(그리스도와 더불어 접촉점으로 형식적 하나님 형상-인간성, 교재와 만남)- 불 트만(인간 전실존이 접촉점-신화화된 계시를 이해하기 위해. 이해없이 성경을 받아 들이지 못한다.)

배워야 할점- 성경이해를 위한 방법, 인간을 이해하기 위한 노력. 현대의 상황을 이해하려 고 노력 한 점. 비록 비성경적이지만 인간에게 참된 실존의 의미가 무엇인가 도전을 줬다.

불트만 이해의 3가지 축

1. Form Criticism(Formgeschichte-the history of form, Gattungsgeschichte, 양식 비평

전형적인 형태들 (the tyical forms)- human oral, pre-literal state, such as legends, hymns, curses, laments.

Marin Debelius's work, Die Formgeschichte des Evangeliums(1919). This approach goes back to the Hermann Gunkel's principle and method(Gattungsgeschichte, a history of [literar] types or genres). Gunkeld는 2 개의 문학적 분류를 했다. two classifications. 1) Prose- myths, fork-tales, sagas, romances, legends, historical narrative, 2) Poetry- wisdom and prophetic oracles, secular lyric poetry, hymns, thanksgivings, eschatological psalms. Formula, Sits im Leben.

4 steps of Form critial method.-

1. Structure- An analysis of the outline, pattern, or schema of a given genre; its opening and closing, conventional patterns(patterns chiasm)

2. Genre- a definition and description of the unit according to its types

3. Setting- a determination of the social situation or language

4. Intention- a statement of the purpose and function, the mood and content, of the genre in general and specifically of the example under study.

Recently FC(양식비평) has been challeged by Rhetorical Criticism, structural linguistics.

(Handbook of Biblical Criticism, FC)

)

기록된 문헌들이 현재의 형태에 도달학 된 과정을 재구성하는 것을 목표로 한다.

The History of the Synoptic Tradition(1921)-Geschichte der synotischen

Tradition.(핵심 내용은 예수에 대하여 참된 역사적 정보는 없고, 오히려 초대 기

독교가 만든 자료다)

신약성경은 기독교의 본래의 것이 아닌 후기 유대교적 묵시문학과 영지주의적 속죄 신화에서 유래한 신화적 세계관이다. 따라서 현대인에게 맞는 실존적 해석의 필요

성을 주 장

성경은 초대 교회가 여러 이야기들을 모은 것을 본다. 구전의 산물.

그래서 문학적인 양식으로 구성陖다고 함. 최초의 전승을 재구성하려고 시도.

*최근 타임지에, Jesus Siminar 연구회가 과격한 방법을 시도- 과연 어떤 것이 예수 님의 최초의 말씀이었는가를 연구를 연구하는 모임.

결국 이들은 공관 복음은 예수의 말씀에 대한 해석들이라고 본다.

2. Demythologization (Entmythologisierung, 비신화화)

(Neues Testament und Mythologie

원래 Offenbarung und Heilsgeschehen (1941)였는데 1948년 Kerygma und Mythos에 수록될 때에는 Neues Testament und Mythologie로 기재했다. 이 작품은 비신화화에 대한 불트만의 핵심 사상이 들어 있다.

, New Testament and Mythology, 1941)

비신화화는 그의 해석학 방법론이다.

불트만은 신약성서의 내용을 전설의 고향에 등장한 인간이 만든 신화라고 본다.

신화의 정의- 이 세상을 저 세상으로, 인간을 가지고 하나님을, 현세를 가지고 내세 를 이야기 하고자 할 때 사용되는 표현이 바로 신화라고 한다(래드, 41). Myth describes the eternal in terms of the temporal, divine in terms of the human. The purpose of myth is not to inculcate(가르치는 것이) irrational belief in a supernatural realm(어떤 초자연적인 영역을 비이성적으로 믿을 것을), but to

express a certain self understanding(확실한 자기이해를 표현하는 것).

신화란 인간 실존을 서술한다는 것.

비신화화란- 현대인들이 성경을 잘 이해하도록 신화를 재해석하는 것. 비신화란

인간 실존의 개념으로 신화적 언어를 해석한다는 것.(간하배, 41)

불트만은 말한다.

It is, of course, true that de-mythologizing takes the modern world-view as a criterion. To de-mythologize is to reject not Scripture or the Christian message

as a whole, but the world-view of Scripture, which is the world-view of a past

epoch, which all too often is retained in Christian dogmatics and in the

preaching of the Church. To de-mythologize to deny that the message of

Scripture and of the Church is bound to an ancient world-view which is

obsolete(쓸모없는).(R. Bultmann, Jesus Christ and Mythology, pp. 35-6)

변증적 과제- 믿음과 초자연적 세계관을 구별하는 것.

Neues Testament und Mythologie

(신약과 신화, or 성서의 실존적 이해)라는 책을 중심으로

I. 신약을 비신화하는 과제

1. 문제-

1). 신화적 세계상과 신화적 구원의 사건

20세기의 현대와 1세기의 신화적 세계관이(3층적 세계관- 하나님과 천사, 인간, 마 귀로 구성됨

인간 세계에 초자연적인 힘(천사, 성령, 마귀) 이상층과 하층에서 미친다고 한다.

) 차이가 있다는 것.

신화적 세계관에 살았던 사람들이 이해했던 시대에 "신약성서은 그 선교의 주제인 구원의 사건을 제시 할때 이런한 신화적 세계상을 전제하고 있다."

불트만, 성서의 실존론적 이해, 유동식 역, 1969, 10.

그런 시대는 신 화적으 로 예수와 그의 역사를 만들었다고 본다. 예수의 생애와 바울의 생애를 전

설적인 신화로 묘사한다.

2). 낡은 세대에 속한 신화론적 세계상

이런 내용들은 신화적인 언어이며 각 주제의 기원은 당시 유대적 묵시 문학의 신화 론과 영지주의의 구원 신화 안에서 찾아 볼수 있다(10). 따라서 현대인을 위해 이 신화를 벗겨내고(제거하는 것이 아니라) 원래의 목적을 발견하자고 함. 이 과정이

비신화화이다.

불트만은 이 과정이 신화를 부정하는 것이 아니라고 하면서, 실존적으로 이해하는

것, 곧 현대인 자신이 이해할 수 있는 식으로 풀이하자는 것. His program of

demythologization- the interpretation of the Biblical world view and is language by way of existentialis categories.

무조건 이 페물이 된 고대 신화를 믿는 것은 지성의 희생을 동반한다고 한다.

따라서 신약성서의 세계상을 비판하는 동기가 여기에 있게된다.(불. 성서,12)

2. 우리들의 과제

(1) 발택 또는 삭제의 부당성

바르트는 연대사적 종국사라는 뜻으로서의 우주적 종말론이 제거되어 있다. 그것은 그가 비신화론적인 종국사를 뜻하고 있기 때문이다라고 불트만은 말한다. 그는 이것 을 잘못됐다고 말한다-신화를 제거했기 때문이다.(불. 성서, 19).

(2) 신화의 본질에 의해 제기된 비신화화의 과제

신화의 본 의도는 객관적인 세계상을 제시하는 데 있지 않고 자기가 살고 있는 세 계에 있어서의 인간의 자기 이해를 표현하는 데 있다(20). 따라서 신화른 우주론적 이 아닌 인간학적으로 즉 실존론적으로 이해하라.

(3) 신약 성서 자체에서 제기된 비신화화의 과제

신약의 신화가 조잡하고 어떤 기사는 모순된다.(21)

(4) 비신화화에 대한 이전의 노력

케리그마의 진리를 회복한다는 것- 재해석

(5) 실존적 해석

신약의 신화론은 유대적 묵시 문학과 영지주의의 구원 신화의 그것이다. 이원론적 이다. 현 세계와 그안의 인간은 구원을 필요로 한다.

II. 비신화화의 개요

1. 존재의 기독교적 해석

(1) 신앙을 떠난 인간 실존

3. Existential Hermeneutics(실존주의적 해석학)-비신화화- 해석학

Demythologizing is an hermeneutic method- an existentialist interpretaion developed by M. Heidegger (Bultmann, Jesus Christ and Mythology, p. 45)

참고로 해석학에 관한 어원의 근원을 살펴보면 다음과 같다.

ԘՑՌՇՍՅՕՔՉՊԾ(해석학)은 ՅՑՌՇՍՅՕՅՉՍ(이해에 인도하다, 풀어 말한다 라는 동사에서

나온 말, 헬라 시대는 신화에 사용- 신의 뜻을 해석자가 전달, 종교와 관련되었다.

아리스토텔레스- 말의 학(ՐՅՑՉ ՅՑՌՇՍՅՉՁՒ)- 수사학이나 변증법 같은 표현의 법칙을 찾는 것. 스토아 철학자들이 사용, 후에 알레고리 방법으로 되어 아리스토불로스

Aristoboulos는 주전 170-60년 경에 알렉산드리아에서 활동한 유대인 철학자로 구약성경을 헬라 철학의 원천으로 말함.

와 필로가 사용.

개혁자들의 해석 방법은 성경을 성경으로 해석하는 원리.

Refomers- sacra scriptura sui ipsius interpres(The Holy Scripture itself is its own interpreter).

Calvin's method- brevitas et facilitas. (참고 안명준, 칼빈의 성경 해석학).

Barth- theological interpretation- 성서의 주제란 신학적인 것이 될 수 밖에 없다고

한다. 신학적 해석은 주제 비판과 같다.

Text와 해석자의 인격사이에 있는 문제

칼빈- 성령의 역사을 강조한다.

피퍼(Otto A. Piper)- 생의 동향(life-movement)을 체험을 말한다.

알트- 동형론적 해석학

폰라드- 하나님의 구속의 활동을 보도하는 것이므로 전에 일어난 일을 상기하고 뒤 에 일어난 일을 이해하고 그 반대 경로로도 하는 것이 쉽게 이해된다는 것

이다.

딜타이

1833-1911, 그의 철학은 정신과학을 방법적인 기초로 삼고, 이해에 의하여 인간을 전체적으로 그 역사적 발전 과정에서 포착한다. 자연을 설며이 가능하나 정신은 오직 이해에서만 가능하다고 보았다. 헤겔의 형이상학적 변증법적 사고에 반대하지만, 정신의 지배 및 그 발전 사상에서는 동조한다. 정신적인 삶의 자세, 삶의 내적 연관을 이해하기 위한 새로운 심리학이 그 기초로 요청되는데 , 인과관계에 의하여 요소와 법칙에서 정신현상을 설명하는 심리학, 특히 삶 자체의 상관 구조를 기술, 분석하는 심리학이 그 기초학이라고 갈파했다. 참고 그리스도교 대사전.

- 생의 연관, 해석학 즉 고착된 생활 표현의 이해술은 언제나 역사적 개인 의 이해를 과제로 삼는다.

불트만- 전이해(Vorverstandnis)

Pre-understanding(Frame)

a. Bultmann argues that exegesis without presuppositions is impossible.

b. We ask about God because we are moved by the question of our own existence.

모든 이해하는 해석의 전제는 본문에 직접, 간접으로 표현되며 질문의 방향을 유도하는 사실에 대한 선행적인 삶의 관계이다. 삶의 관계는 본문과 해석자를 연결시키며 해석자의 질문에 동기를 부여하며 이해의 방향을 제시한다.

전이해(Vorverstandnis)- 문헌에서 문제되고 혹은 물음의 목적이 되는 내용과의 이 관계가 곧 이해의 전제이다. 바로 그런 이유로 모든 해석은 일정한 목적에 의하여 수행된다는 것도이해가 가는 것이다. 어떤 생활 연관성을 조건으로 방향이 어떻게든 결정된 물음이 가능할 따름이다. 그러므로 해석은 모두 일정한 전 이해 즉 문제의 내용이 소속한 생활 연관에서 자라나는 이해를 내포하고 있다는 것도 이해된다.(해석학과제, 76) 해석은 항상 문헌에서-직접 간접- 문제 되는 내용과의 생활 관계를 전제한다.

라고 생각한다- 딜타이의 생의 연관에서 이끌어 낸 사상. 전이해란 한마디로 본문을 해석하기전에 미리 어떤 의문의 전제를 갖는 것이다.(Jesus Christ and Mythology, p. 50). 어떤 특정한 질문 방식, 또는 특정한 목적에로 정향이다. 질문의 방식은 질문자의 삶에 근거한 관심에서 나온다.

성서를 형식과 내용으로 구분하여, 형식은 고대 세계관이므로 그 신화적 표현형식을 벗기고 복음으로서 그 중심 메시지를 읽어야 한다것- 비신화화= 실존주의적 해석학 이다.

불트만은 성경의 본문이 나에게 무엇을 뜻하는 것인가? 라고 질문한다. 나에게 의 미하는 바는 무엇인가. 이과정에서 비신화화 방법이 사용된다.

나에게 의미가 있는 말씀이 되게한다. 인간 존재를 이해하기위해 해석.

하이데거의 Sein und Zeit(1927)에 영향으로 실존주의 해석학을 발전시킴.

existential questions- answer

불트만의 책 <해석학의 과제>을 중심으로

슐라이에르마허와 딜타이의 공헌- 해석의 참된 문제 설정을 찾는 것- 자기 존재로 서의 인간 존재의 가능성을 묻는 해석.

해석학에 관하여 틸타이의 영향을 받음- 해석학의 과제를 역사적 개인의 이해라고 인식한다.

슐라이에르마허 영향- 불트만은 슐라에르마허가 외형적인 해석방법보다 내적 파악 이 있어야함을 말한다. 즉 주관적, 예지적 해석을 말한다. 여기서 불.은 해석자의 재 생산을 말한다.(73)

결국 이해와 해석의 전제로서 전 이해(Vorverstandis)을 인정.(75) "이해하는 모든 해석의 전제는 문헌에서 직접 간접 문제 되고 논의의 방향을 정해주는 내용과의 선 행적 생활 관계이다. 문헌과 해석자를 연결시커주는 이러한 생활 관계 없이 어떤 논 의도 이해가 불 가능하고 논의의 동기도 있을 수 없다. 이것은 또 모든 해석이 반드 시 논의 혹은 문제의 내용에 대한 어떤 기성 이해에 의하여 수행된다는 것을 말한 다."(86)

해석의 목적- 인간 존재애 대한 잠정적 이해 즉 하나의 특수한 실존 이해에 의하여 유도된다.

바르트를 비판- 바르트는 어떤 신학적 명제도 그것이 인간 실존에 대한 기독교적 이해의 참된 성분일 수 있을 때에만 타당하는 주장을 배척한다. 바르트는 성경의 실 존적 해석에 대하여 불트만을 반대한다. 부활의 역사성은 부인하지만 일어날 수 있 다는 것에(Barth- Bultmann is splitting hairs when he calls the literal

resurrection a "nature-mirale." . . . The concern of the N.T. was not with

this cncept but with the contingent fact to which reference is made in the hymn which probably belongs to the most primitive Christian tradition. 1 Tim. 3:16. CD. IV. 2, p. 451) 대한 불트만의 비판.(93-4). 불. 신화 를 실존적으로 해석 함에서 자신의 해석의 정당성을 찾는다. 그는 바르트가 실존에 대한 자기 생각을 포이에르바하의 인간학의 개념에서 확인하고, 인간의 존재를 역사적인 것으 로 파 악하려는 헤르만를 의존한다고 한다.(해석학 과제, 93) 그리고 바르트가 신화를 솔 직하게 인정하지 않고 자신의 비신화화의 정당성을 인정하지 않은 것에 비판을 가 한다.

불트만의 결론- 해석학의 과제는 이해이다. "이해하지 않고 어떻게 받아들이라 는 말인가?"(95)

비판

바울과 요한을 제외한 특히 공관 복음등에서 기독론적 중심이 약하고, 구원 사를 덜 강조하며, 제도적 교회 그리스도 안에서의 삶, 성례, 미래 희망등에 강조를하지 못했다.

불트만의 신학 방법론

*초기에 역설의 방법론 사용- 요한 1:14, 빌 2:7.(64)에서 그리스도에 대한 이해

초월적 하나님이 역사 속에 현존하며 활동한다는 역설을 가지고 있다. 키에르케고르의 영향.

*실존주의 철학을 사용- 성경 이해를 위해서 사용.

Doctrines(교리)

*Revelation- not communication of information by the word, but an event which places me in a new situation. It creates in the hearer a new selfunderstanding, authentic existence.

*성경관

하나님의 말씀은 초자연적 언어가 아니다. 말씀이 성경과 동일하지 않고 성경안에 포함된다고 주장한다. 성경은 하나님의 말씀을 증거한다라는 표현을 사용한다. 바르 트와 비슷하다.

*신약 성경- 한 인간 나사렛 예수의 사실적인 인간 생활에 대한 설교이다.

*History- 역사성 무시, 우리는 예수를 잘 모른다고 함.

*하나님- 전적 타자. 초역사에서만 알 수 있다.

내재- 그의 존재는 나를 위함이다- 새로운 자아 이해를 준다.

*그리스도- 신화적 인물. 나사렛 예수은 십자가의 비극으로 생을 마감(51)

예수 그리스도의 사건은 하나님의 사랑의 계시- 사랑이 인간으로 자신에서 해방되게 한다. 케리그마의 그리스도를 실존적으로 설명한다.

*성령- 비신화화의 맥락에서 지나가는 상태. 인간 상황이나 행위을 유발하게 뭔가 부여하는 능력으로 본다. 즉 실존을 찾게하는 능력으로 간주한다.

*속죄론- 죄 없는 한사람이 모든 사람을 대속함은 신화이다.(불, 성서,17) 오늘날 주장할 수 없는 신화이다(53).

*부활- 생물학적 죽음에서 소생은 불가능하다.(불, 성서, 17). 영지주의 부활을 말한 다. 비 역사적(51)이며 전설이다(52).

불트만은 바르트의 부활관을 다음과 같이 비판한다. 바르트는 고전 15장의 바울의 부활의 진술은 부활 사실을 증명하기 위한 것이 아니라, 사도 바울의 설교는 초대 기독교 신 도들의 설교와 마찬가지로 부활한 주로서의 예수에 대한 설교라는 것을 입증하려는 것이 었다고 불트만은 말한다. 여기서 불 트만은 부활은 신앙의 한 대상이라고 한다. 이것은 종 말론적 사건이다. 신 화적 사건이다.

*종말론- 예수는 실수한 종말론적 설교자

참된 실존은 미래에 열러있는 것이다. 하나님은 오고있는 분이다. 불트만에 게 뿌리를 둔 "하나님과 미래를 동일시"한 점은 몰트만, 판넨버그, 해방신학 에서 중요한 역할을 한다.

자연 붕괴의 종말은 없다(성서의 실존적 이해, 14)- 신화이기에

*인간론- 인간은 자기 자신으로 부터 해방될 떼에만 진정한 본래적인 생활이 가능 하다(불트만, 성서, 48)

*죄- 죄란 인간이 자기를 주장하는 것이며 자만이다.(46)

*윤리- 미래를 위한 자유를 믿음과 사랑에서 서로에게 열리게 한다.

불트만의 영향

The New Hermeneutic

해석학이란 말에 새로운(신)이란 말이 붙어 신 해석학이라고 불리우는 이유는 신약에 대한 접근 방법이 인간 실존의 언어학적 본질에 강조를 할뿐 아니라, 해석의 규칙들을 포기하고, 해석자에 반대하여 본문의 권리를 위한 관심을 두기 때문이다.

- 그의 제자들을 중심으로 학파를 태동시킴

불트만의 비평적, 신학적인 입장은 받지만, 역사적 예수를 무시한 점은 인정치 않고 이 점을 발전시킴.(그의 개척한 방법은 채용- 쿨만과 요아킴 에레미아)

콘젤만과 케제만은 역사적예수와 신앙의 그리스도와의 연속성을 강조한다.

특히 푹스와 에벨링은 성경을 실존적으로 이해하는데 있어서 불트만을 따르지만 언 어의 기능에 강조를 두고,

G. Bornkamm

스승 불트만과 달리 케류그마의 역사성을 인정하고 특히 케류그마가 사적 옛와 연결성을 가졌다고 인정하는데 앞장서고 있다. 그는 예수의 말과 행동 까지 고찰의 대상이 된다고 주장한다.

*Hans Conzelmann

그는 인자 사상과 하나님의 종의 사상의 종합에서 그 의미를 찾아야 하며, 여기서 실제로 예수의 신념과 교회의 신앙 사이의 연속성, 즉 후자의 직접적인 그리고 단절 없는 예 수 자신에의 소급을 찾아 볼 수있다고 한다. 그의 방법은 양식사학적 방법에 서 편집사 연구로

이 방법은 저자의 편집 기술을 분석함으로서 성경 저자의 신학적 관점을 ꑰ혀려는 것이다.

Redaction Criticism(Redaktionsgeeschichte) is a method of Biblical criticism which seeks to lay bare the theological perspective of a Biblical writer by analyzing the editorial (redactional) and compositional techniques and interpretations employed by him in shaping and framing the written and /or oral traditions at hand(see Luke 1:1-4)(Handbook of B.C.)

옮겼다. 누가 복음연구에 사용하였다.

평가

지나치게 현대인을 위하여 성경을 실존적으로 이해하는데 관심을 갖게 되어 성경의 역사성 을 무시하게 됨.

*철저히 인간 중심의 실존적이해는 기독교의 진리를 왜곡시킨다. 하나님의 계시 보 다 인간의 실존을 더 중요시함으로 인본주의적으로 됨. 변증학적 신정통주의는 철

저한 하 나님 중심인 반면에 인간 중심이다.

*비신화화는 기독교를 파괴한다. 기독교가 신화에 근거했나?

*초자연을 무시

*예수는 아무 공로가 없다고 주장함은 억지이다. 역사적 예수와 신앙의 그리스도를 분리

*비신화화보다는 성령의 능력을 강조해야 한다.

조지 래드의 비판, 불트만, 56-

* 객관적인 구속적 사건에 나타난 하나님을 말하는 성경을 파괴한다.

* 성경의 객관적 진리와 사건을 부정한다. 부활은 주관적 환상인가? 이교도의 신화 의 부활신앙-소아시아의 Attis and Cybele, 이집트의 Isis and Osiris, 시리아의

Adonis, 페르 시아로 부터 로마로 Mithraism. ( 래드, 27)

그는 예수가 자신을 메시아로 여기고 있었다는 것을 믿지 않는다. 예수는 메시야 가 아니라 후기 교회가 만든 신앙 산물. 예수는 천국의 나팔수였다고 함. 예수는

기독교인 아닌 창시자도 아닌 유대교에 속한 유대인이었다.

따라서 그의 제자들-Bornkamm, Kasemann, Conzelmann, Fuchs등은 역사적 예수를 중시함.

* 하나님과 대화는 나자신과의 대화라고 말함은 하나님의 존재를 부정하는 것.

* 구원이란 참된 인간 실존을 의미한다는 주장은 인간의 타라과 그리스도의 대속을 부인하는 것이다.

*신학중심은 인간론 -인간 교리-이다. 기독론은 인간 개개인의 실존과 관계를 가질 때만 의미를 가진다.

*영지주의는 언어와 사상을 바울에게서 끌어냈지 그 반대는 아니다.

그는 기독교는 혼합- 하나님의 지식을 인간에게 제시하기 위해 빛의 세게에서 오 시고(영지주의), 부활(신비종교), 승천하여 다시 인자로서 오신 후 역사를 중단시키 고 하나님 나라를 건설 하신다(유대 묵시록).

바르트와 불트만의 해석 방법의 차이점

성경 해석에 관한 신 정통주의자이며 교의학자인 바르트와 독일 루터교회로 부터 이단으로 정죄된 자유주의 신약학자인 불트만을 비교해 본다면, 이 두학자가 성경 해석이란 성경 본문을 단순히 역사적-언어학적으로 분석 하는것 이상이 되어야 함에는 일치를 했으며, 이들은 성경 해석의 제 1차 관심으로서 성경 본문에 의해서 발생한 믿음의 응답을 강조하였다. 이런 점에 있어서 케에르케고르와 하이데거의 실존주의 철학의 영향을 받아 해석학에 사용한 점에서 그들에게는 공통점이 있다. 그러나 바르트는 성경 해석에 있어서 철학적 전제를 숙고하는 것에 대해 정당한 것으로 인정하지 않은 반면에 하이데거의 실존주의 철학에 영향을 결정적으로 받은 불트만과 그의 추종자들은(the New Hermeneutic) 현대적이며 책임성 있는 성경 주석을 위하여 이것을 필수적인 기초로 보았다. Cf. Werner G. Jeanrond, "Hermeneutics," in A Dictionary of Biblical Interpretation, ed., R. J. Coggins & J. L. Houlden (London: SCM Press, 1990), p. 284.